Den højeste Wow-faktor i et matematisk resultat er nok den, man har i Gödels ufuldstændighedssætninger: At der til ethvert formelt bevissystem findes en sætning der er sand og ikke kan bevises. Og naturligvis spørger man sig selv, hvorfor man ikke bare kan bruge en anden definition af "bevis" - for eksempel den type bevis der gjorde det muligt at vise, at den omtalte sætning var sand? Det er et spørgsmål lidt i stil med mysteriet om, hvorfor de ikke laver fly af det samme materiale som de sorte bokse, når nu den sorte boks altid overlever flystyrtet. Der er et svar på det spørgsmål, og det er et rigtigt godt svar og jeg aner ikke, hvad det er - men jeg er lidt bange for, at det nok er noget i dén retning, mit projekt formodes at handle om. Jeg er så endnu mere bange for, at det ikke er det, mit projekt handler om, for i så fald aner jeg ikke, hvad jeg skriver om, og det kan ikke være en fordel.

I hvert fald skal jeg aflevere en foreløbig version af projektet på fredag, så jeg er en smule stresset. Meget fordi Michael lavede vejledertrick nr. 7 på mig i mandags. Det går som følger:

Vejleder: Jeg tror faktisk, det er nok, hvis du lige gør... (indsæt opgave relevant for emnet)
studerende: Det er fint - det kan jeg sagtens nå.
vejleder: Åh ja - og måske skulle du også lige...
studerende: Ja-så. Det lader sig gøre. Jeg kan bare lade være med at gå til kor imorgen.
vejleder: Og naturligvis skal du også... og ... og ...
studerende: støn!

Jeg har siddet med fikspunktlemmaer til klokken to i nat og drømte om formelle systemer med bowlerhatte. Men Peter kommer og besøger mig imorgen. Wheee!